<menu id="uic0w"><strong id="uic0w"></strong></menu>
  • 網站地圖 原創論文網,覆蓋經濟,法律,醫學,建筑,藝術等800余專業,提供60萬篇論文資料免費參考
    主要服務:論文發表、論文修改服務,覆蓋專業有:經濟、法律、體育、建筑、土木、管理、英語、藝術、計算機、生物、通訊、社會、文學、農業、企業

    人工智能識別技術的分類與應用(專業人士強推6篇)

    來源:原創論文網 添加時間:2017-03-09
              人工智能識別技術的分類與應用相關文章一:
     
    摘要

      計算機人工智能技術是一種高端的信息科學技術,主要是通過計算機中的功能將人類的思維和意識形象地模擬出來,通過計算機程序將其呈現。這種科學技術是將多個學科領域的技術相結合,從而形成的較為完善的計算機應用體系。與其他計算機技術相比,其具有較大的發展空間,能夠為人們帶來各種方便。人工智能識別技術發展歷時較短且不成熟,所以解決計算機人工智能識別技術中的問題是其今后發展的重要方向。

    人工智能識別技術的分類與應用圖片

      1、計算機人工智能識別技術的概念

      人們對于計算機技術在發展過程中的功能都是肯定和認可的,并且希望計算機技術在今后的發展過程中能夠幫助人們解決更多的問題,使其在生產和生活中不斷深入和應用,基于此,人們就對計算機技術提出了更高的要求。比如電腦,它能夠像大腦一樣進行工作,具有高效且高速的優點,提高了人們的工作效率,使人們走向了網絡化辦公的時代,也為人們帶來了豐富的生活。計算機技術研究人員開始對其進行更深層次的研究,從而研發了計算機人工智能識別技術。

      計算機人工智能識別技術是在人們對自動化辦公和智能化生產需求的背景下產生的,簡單來說也是來自于語音識別領域的啟示。在智能手機發展的過程中,聲控成了較為流行的技術,實際上聲控也是語音識別技術,是基于語音收錄、對比的技術。所以,人們就希望在不同領域中都能夠實現人工智能識別,減輕人們在工作過程中的負擔,全面實現智能化的生活。

      簡單來說,智能識別技術就是使用一定的識別裝置,自動獲取并且識別物品的信息,將信息傳輸到后臺計算機處理系統中進行處理。比如人們在日常生活中見到的條形碼掃描器,售貨員用它掃描商品條碼,從而能夠獲取商品的全面信息,然后再輸入數量,系統就可以自動計算商品的總價格,這個過程就是計算機人工智能識別技術[1]。

      2、人工智能識別技術的分類

      目前,人工智能識別技術根據識別物體是否具有生命體征分為兩種:其一,有生命識別;其二,無生命識別。這兩種識別技術具有特定的應用范圍,以下就分析這兩種人工識別技術。

      2.1、有生命識別技術

      有生命識別技術可以分為三種。其一,聲音識別技術。指的是通過識別不同人群的聲音,對人群的身份進行智能識別及鑒定的識別技術。聲音識別技術的工作原理就是通過不同人聲音的不同特點,從音調、音質及音色等不同的方面識別不同的聲音,只有用戶的所有特征與系統記錄相符合,才可以通過鑒定。其二,指紋識別技術。指的是通過掃描不同人體的指紋,以此鑒定人的身份的技術。指紋識別技術的工作原理是根據每個人的指紋都各不相同,世上沒有兩個相同的指紋,所以指紋識別技術具有較高的精準度。其三,人臉識別技術。指的是通過掃描人體臉部的特征,以此鑒定人的身份。人臉識別技術一般都是掃描瞳孔或者臉部結構,它能夠放大某個局部,以此搜索關鍵特征,其檢定結果也較為精準[2]。

      2.2、無生命識別技術

      無生命識別技術也分為三種。其一,智能卡技術。此技術是自動識別智能卡,所謂智能卡,其實就是一種集成電路板,可以獨立存儲及運算,與計算機技術相結合,能夠進行管理、存儲、加密及采集。智能卡技術由于自身的特點,被廣泛應用到物理方面,比如車輛識別等。其二,條形碼識別。

      此技術包括一維碼技術和二維碼技術,二維碼技術是建立在一維碼技術的基礎上,其具有較大的信息容量、現實中文 /英文字符、糾錯功能的特點,所以其被廣泛應用到信息采集和標示中。其三,射頻識別技術。此技術是非接觸式自動符號識別技術,通過無線電磁波識別和讀取對象。通過電磁場將無線電信號將數據從物品標簽中傳送出去,以實現跟蹤和自動識別的目的[3]。

      3、計算機人工智能識別技術的應用領域

      自計算機技術發展以來,全新的技術和方法都進入了工程化的階段,有效促進了工業技術的進一步發展。基于此,人工智能識別技術也得到了飛躍的進步,主要應用領域包括機器人、語音識別及視覺識別。

      3.1、機器人

      20 世紀 70 年代,機器人技術的不斷發展深受社會人士的關注,并且逐漸形成了專門的學科,智能計算機也被廣泛應用到各個領域中,并且取得了相應的成果。比如,目前許多外科醫生在顯微外科手術中都會使用機器人作為助手。

      人工智能識別技術應用在機器人中逐漸流行,并且還帶動了相關行業在智能識別方面的發展。智能機器人雖然降低了企業和國家的開支,但是加大了應用的風險。目前人工智能識別技術應用在機器人中的技術還不夠成熟,國家應對其重視起來,進一步研發人工智能技術[4]。

      3.2、語音識別技術

      語音識別技術的目的就是使機器人能夠聽懂人類的語言,這是人工智能的主要研究方向,也是研究人機語音交互的重要技術。以語音識別技術為基礎開發的產品被廣泛應用到各種領域中,具有較大的應用優勢,比如語音通信系統、聲控電話交互等。

      隨著人工智能產品的不斷普及,在現代社會中嵌入式語音處理和識別技術得到了迅速發展,以語音識別芯片為主的行業也不斷增多。基于此,怎樣將芯片與人工智能技術相結合,使其發展為語音識別技術是一項重要的研究課題。

      3.3、人工神經網絡

      人工神經網絡指的是經過大量簡單處理單元創建形成的并行互連網絡系統,能夠模擬人腦系統,并且具有人腦的多種基本功能。人工神經網絡的工作原理是通過模擬人腦神經組織構造過程中得到的啟發,試圖通過人工神經網絡處理大量單元,包括電子元件、人工神經元和處理元件。

      在人工神經網絡中,處理信息主要是通過神經元互相的作用和反應進行的,信息及知識的存取主要是通過各網絡元件間的分布式物理聯系進行。雖然人工神經網絡還有一些弊端,但是它能夠輔助人們認識外界并且進行智能控制[5]。

      4、計算機人工智能識別技術的發展阻礙

      計算機人工智能識別技術的發展阻礙在不同的領域有不同的表現,上文主要分析了計算機人工智能在語音識別、機器人及人工神經網絡中的應用,那么就這幾方面分析計算機人工智能識別技術的發展阻礙。

      4.1、在語音識別中的發展阻礙

      最早使用語音識別技術的是智能手機,智能手機中的聲控原理首先是手機收集使用者的聲音,之后通過分析和對比,以此實現控制。另外,現代智能手機不需要提前收錄使用者的聲音,而是存儲在龐大的聲音庫中,只要用戶對著手機說普通話,那么就能夠滿足用戶的功能需求。在科技不斷發展的過程中,語音識別技術得到了相應的成果,但是還存在一系列制約發展的因素。

      其一,無法識別方言。雖然語音識別技術較為完善,在一些高級汽車中也具有語音識別系統,但是語音識別僅限于普通話,并不能夠識別我國各地方的方言。

      其二,無法智能判斷。人的聲音包括了聲波、音色和聲調,如果使用者的聲音發生變化,比如由于感冒改變聲音,那么就會影響智能識別的效果,使使用者沒有辦法正常操作。另外,還會有他人模仿使用者聲音,導致存在安全隱患[6]。

      總而言之,語音識別智能在多方面還存在問題,那么就需要相關人士對其進行深層次的研究。

      4.2、人工智能機器翻譯的發展阻礙

      機器翻譯深受人們的喜愛,但是其中還包括一系列問題,比如通過單詞構造句子的問題,或者單詞的歧義性問題。歧義性問題是語言使用中的難題,要想消除歧義性問題就要對原文中的每個句子聯系上下文全面的進行分析和理解。但是因為機器并不是人,不能和人類一樣獨立思考以此尋找歧義詞語在原文中的準確意思,而是將詞語當作句子理解,所以就會導致人工智能翻譯方面缺乏理解能力。

      4.3、人工智能識別模式的發展阻礙

      人工智能識別被廣泛應用到多種領域,包括文字識別、語音識別和指紋識別。雖然人工智能識別模式在研究及開發方面已具有較大的成就,但是本身還存在本質性的問題,人工智能識別技術的理論和方式與人的識別還是兩個不同的機制。那么也就表示人腦的識別、思維,無論多么先進的計算機識別技術都是無法比擬的。

      總而言之,計算機人工智能識別技術應用在眾多領域阻礙發展的主要原因就是沒有真正實現智能技術,目前的人工智能只不過是在人為設置中實現的。要想解決這些問題,就要開拓思維,全面思考及分析問題,從而真正實現人工智能[7]。

      5、結 語

      綜上所述,可以了解到人工智能識別技術在一些領域中的使用還是有一定效果的,但是在此過程中仍然存在多種阻礙,主要原因就是計算機不具有真正的主觀判斷能力。這個問題不僅是現有問題,還是未來人工智能識別研究的一大方向。簡單來說,人腦具有主觀判斷,這是無法通過計算機代替的。所以,目前要想真正實現智能控制,就要以主觀判斷意識為基礎,從而深層次研究和探討。

      參考文獻

      [1] 劉喬輝 . 計算機人工智能識別技術的應用探討 [J]. 科技風 ,2016(4):121-122.
      [2] 周娟 . 計算機人工智能識別技術應用瓶頸分析 [J]. 軟件導刊 ,2014(9):28-29.
      [3] 黃鑫 . 分析計算機人工智能識別技術的應用瓶頸 [J].數字技術與應用 ,2016(7):244.
      [4] 李保安 . 計算機人工智能識別技術應用瓶頸分析 [J].自然科學 : 全文版 ,2016(1):00050.
      [5] 王小紅 . 計算機人工智能識別技術的應用瓶頸分析 [J].科技創新與應用 ,2016(8):89.
      [6] 范銀平 . 計算機人工智能識別技術的應用瓶頸分析 [J].產業與科技論壇 ,2013,12(16):75-76.
      [7] 王洪璋 . 淺談信息時代人工智能的應用與發展 [J]. 電腦知識與技術 : 學術交流 ,2007,1(6):244.



     

      人工智能識別技術的分類與應用相關文章二:

      題目:智能機器人法律人格問題論析

      摘要:初期的人工智能仍屬于工具范疇, 自主智能機器人的“自主意識”和“表意能力”是賦予智能機器人取得法律人格的必要條件, 其“人性化”將直接影響甚至決定其法律人格化。“工具論”“控制論”“擬制論”將漸次成為解決其法律人格的可能方案。自主智能機器人將可能先成為著作權等特定權益的主體, 其權益變相歸屬于公共領域。強人工智能時期可能出現具有擬制法律人格或類法律人格的智能機器人, 傳統法律制度將出現顛覆性的變革。

      關鍵詞:人工智能; 自主意識; 人性化; 法律人格; 人類中心主義;

      人工智能的法律問題是近年來的研究熱點之一, 學術界就智能機器人的法律人格、無人駕駛的民事責任、人工智能創作物的權屬、法律職業替代、社會風險控制等問題進行了積極而有富有價值的研究。法律作為一種明確的、可預測性的規定, 企業和個人可以通過法律得知什么是禁為和應為的行為, 從而將自己的行為納入制度允許的軌道。法律制度還規定了權利和義務, 具有利導性, 能夠進一步通過其激勵機制引導人們的行為, 并通過強制功能規范人們的行為。[1]在人工智能的諸法律問題中, 首當其沖的是法律人格問題。筆者將在對國內外的代表性觀點進行梳理和借鑒的基礎上對其中的法律問題進行探討。

      一、智能機器人[2]的法律人格問題的緣起

      1950年, 圖靈發表了《計算機器與智能》, 提出機器可以有思維, 并提出了著名的圖靈測試, 該文為圖靈贏得了“人工智能之父”的美譽。1956年的達特茅斯會議勾畫了人工智能研究的藍圖, 會議的發起人麥卡錫起草的倡議書中使用的AI一詞也得以確立, 達特茅斯會議被認為是人工智能誕生的標志。

      2017年被稱為人工智能年。這一年里, 在人機圍棋大戰、德州撲克比賽等競技中, 智能機器人取得了驕人的成績。索菲亞更是被沙特授予公民身份, 成為第一個取得公民身份的機器人。2017年5月, 微軟智能機器人“小冰”的原創詩集《陽光失了玻璃窗》正式出版, 售價近50元。這是人類歷史上第一部100%由人工智能創造的詩集。微軟還讓“小冰”在天涯、豆瓣、簡書等平臺, 用27個筆名發表自己的詩歌, 不過讀者們并沒有發現“駱夢”“風的指尖”等筆名的“詩人”并非人類。從事實上來看, 微軟、出版社及公眾都認為詩集的作者是“小冰”。但在法律上, 因為“小冰”不具有法律人格, 并不能成為著作權的主體。雖然產生了這些法律問題, 但卻隱含著微軟向世人宣告具有創造性的機器人的誕生, 昭示著科技的進步將為人類產生新的福祉和帶來新的挑戰。

      2016年, 微軟開發的聊天機器人Tay在Twitter上線。Tay在部分用戶的刺激下開始發表種族歧視、性別歧視的言論, 旋即被微軟下線。之后微軟聲明是因為有人利用了一個漏洞對Tay展開攻擊。更為不幸的是, 機器人殺人和傷害等“犯罪”事件屢見不鮮。1978年日本一家工廠的切割機器人突然“轉身”將工人抓住并切割, 這是世界上第一宗機器人殺人事件。另一件曾轟動全球的事件是1989年人工智能機器人落敗于蘇聯國際象棋冠軍后釋放強電流致使冠軍身亡。此外, 機器人“自焚”后引燃房屋、機器人打人等事件也見諸媒體。此類事件引發了人們的憂慮, 也引起了侵權主體、犯罪主體及其法律責任的探討。

      吳漢東教授認為, 對于人工智能引發的現代性的負面影響, 有必要采取風險措施, 即預防性行為和因應性制度。面向未來時代的調整規范構成, 應以人工智能的發展與規制為主題, 形成制度性、法治化的社會治理體系, 包括以安全為核心的法律價值目標、以倫理為先導的社會規范調控體系和以技術、法律為主導的風險控制機制。借鑒國外經驗, 立足本土需要, 當前應盡快出臺“國家發展戰略”, 及時制定“機器人倫理章程”, 適時進行機器人專門立法。[3]從人工智能創作內容的版權歸屬、無人駕駛的責任認定、自動生成裁判文書情況下的裁判主體與效力等問題可以看出, 此問題已經是一個現實法律問題。

      從法律角度來看, 法律人格直接關系到法律關系的主體問題, 關系到能否以其身份自主設立、變更及終止法律關系。申言之, 關系到主體的權利、義務及法律責任, 也關系到權利能力和行為能力問題。法律關系源于法律對社會關系的調整, 因此, 也會進而影響到社會關系和社會秩序問題。從法治實踐的角度看, 關系到智慧立法、智慧執法、智慧司法、智慧法律服務的主體與效力等問題。從法理的角度看, 傳統的法律制度是基于人與人之間的社會關系。如果賦予智能機器人以法律人格, 傳統法律的調整對象將演變為三種社會關系:人與人之間的社會關系、人與智能機器人的社會關系、智能機器人之間的社會關系。從國際法角度看, 智能機器人的法律人格關系到國籍、戰時平民保護、機器人武器的作戰主體與作戰手段等問題。

      總之, 法律關注的是主體及主體的法律關系與法律責任, 主體問題是首先要解決的問題, 否則無法解決法律關系與法律責任問題。因此, 智能機器人的法律人格問題也是相關法學研究和法律實踐中首當其沖的問題。

      二、智能機器人的法律人格問題的主要觀點

      近年來, 隨著人工智能及其應用的快速發展和對人類社會產生的巨大影響, 關于智能機器人的法律人格問題的討論比較多, 代表性觀點主要如下:

      (一) 電子人或法律人格說

      2016年5月31日, 歐盟委員會法律事務委員會提交一項動議, 要求歐盟委員會把正在自動化智能機器“工人”的身份界定為“電子人”的身份, 并賦予這些機器人依法享有著作權等特殊的權利與義務。眾所周知, 沙特更是直接賦予智能機器人索菲亞以公民身份。

      (二) 有限法律人格說

      袁曾認為, 人工智能具有獨立自主的行為能力, 有資格享有法律權利并承擔責任義務, 人工智能應當具有法律人格。但由于人工智能承擔行為能力的后果有限, 人工智能適用特殊的法律規范與侵權責任體系安排, 其具有的法律人格是有限的法律人格。為調整適應人工智能有限法律人格的規制安排, 必須明確人工智能歸責原則, 通過強制投保責任險、確立以人為本的監管體系、加速《人工智能發展法》立法等體系性安排, 促進人工智能在可控的范圍內發展。[4]

      (三) 次等法律人格說

      楊清望、張磊認為, 為了適應社會發展, 解決新矛盾新糾紛, 必須從人類的權益出發, 運用法律擬制的立法技術賦予人工智能次等法律人格, 借鑒法人制度建立人工智能登記備案制, 完善人工智能的法律責任制度。這一方面有利于促進人工智能更好服務于人類, 另一方面確保其不異化為“超人類”的主體。將人工智能界定為“有限”法律人格并不能闡明人工智能法律人格的根本屬性, 因為人工智能是人類的創造物, 重要的是要把它的法律人格同人類主體的法律人格區別開來并賦予其獨立的法律人格, 而不只是在既有法律框架內通過對自然人權利能力限縮的方式實現。

      三、智能機器人的法律人格問題的思考

      (一) 機器學習使得探討智能機器人的法律人格問題并不為時過早

      以前盛行的人工智能探索試圖把人類思維變成符號操作法, 例如變成計算機可以理解的語言或數學。而機器學習恰好相反, 它是建立和改善算法的過程, 算法規則可以根據數據得出結論。算法與程序截然不同, 是要求一臺計算機遵守的一系列規則或指令, 而程序是給計算機下達明確精準、按部就班的指令。[15]20世紀的相關討論尚局限于或主要基于自動化程序, 機器學習使人工智能發展到不再是按照下達的指令來運行, 其運算的過程是“黑箱”, 運算的結果 (例如決策或判斷) 也是開發者無法預計的。

      2017年, Facebook人工智能研究所對兩個聊天機器人進行對話策略迭代升級, 結果它們竟試圖創造出人類無法理解的語言進行交流。2015年, 波士頓塔夫茨大學人機交互實驗室向來訪者展示了敢于違逆人類命令的機器人。一旦會拒絕人類指令的機器人出現, 就意味著機器人有了自己的推理能力。2013年, 能夠感知人類情感變化或外部環境的一千臺機器人“胡椒”在一分鐘內被一搶而光, “胡椒”的功能源于“類似內分泌系統的多層神經網絡”。出于保護開發者的絕對主導地位, 很多科學家對那些反抗人類命令的智能技術研究往往是淺嘗輒止。[16]然而, 基于行為失范現象的理性觀察和深刻了解, 法律人是不會對此完全信賴的。

      此外, 我們不應將立法條件和研究條件混為一談。即使立法條件不成熟, 只要存在現實問題或預見到問題的現實發生可能性, 就應當積極投入研究。誠如卡魯姆·蔡斯所言;“我們不必對這種結果完全肯定時才覺得有必要監控發展情況、制定應變計劃。畢竟, 要看到奇點邊界事件并非易事。……如果我們不能取得積極成效, 那就有可能活該成為數字超人工智能的引導加載程序, 而不是它的線粒體。”[17]我國政府高度重視相關問題的研究, 國務院《“十三五”國家科技創新規劃》提出:以腦認知原理為主體, 以類腦計算與腦機智能、腦重大疾病診治為兩翼, 搭建關鍵技術平臺, 搶占腦科學前沿研究制高點。

      (二) 探討智能機器人的法律人格問題的理念

      如同對其他法律問題的研究, 科學性、合理性、必要性及可行性是對此問題進行探討的基本理念。筆者要強調的是, 關于是否賦予智能機器人法律人格問題的爭議, 可以認為, 主張賦予智能機器人法律人格并非基于機器人的“人權”和其他權利保護的需要, 蓋因“人類中心主義”的理念使然。其原因在于面臨的諸多法律問題和即將產生的更多法律問題需要法律作出必要的回應, 而賦予機器人法律人格將使目前面臨的著作權歸屬、無人駕駛的法律責任的部分問題迎刃而解 (雖然這種看法是片面的) 。

      人工智能將逐步對法律制度產生日益劇烈的沖擊, 智能機器人的法律人格等新的法律問題將會引發激烈的爭論, 爭論的本源是“人類中心主義”和“去人類中心主義”的倫理之爭, 對“人類沙文主義”的質疑將可能從環境法領域延續到人工智能法律領域。以開放、包容及創新的理念觀察人工智能時代帶來的倫理、社會、法律等領域的問題應該會得到較多的認同。那么, 在強人工智能階段, 甚至在弱人工智能的中后期, “去人類中心主義”將可能成為新的倫理理念。斯坦福大學教授克利福德·納斯的觀點值得我們重視:“生命是特別的, 我們不應該像破壞法律那樣去虐待那些機器、動物等非人類生命, 非人類生命也應該有相應的‘人權’。”[18]

      (三) 賦予智能機器人法律人格的條件

      1. 當前的法律確立的法律人格條件

      關于環境法的調整對象問題, 也產生了類似的爭議。一種觀點認為, 環境法律關系的主體僅限于“人”, 即環境法律關系是直接建立在人與人之間或者以自然為媒介間接建立在人與人之間的環境社會關系;另一種觀點認為, 環境法既調整人與人之間的關系也調整人與自然的關系。環境法學界迄今未能達成一致意見。不同的理念是導致這一問題的根本原因, “人類中心主義”和“人類沙文主義”成為符號化的標簽。此類標簽也會再現于人與智能機器人的關系的論爭中。

      按照當前的法律, 自然人、法人及其他組織是法律主體, 法人和其他組織是法律賦予的擬制人格。自主意識和獨立的意思表示是賦予法律主體的必要條件, 財產則是主體承擔法律責任的物質基礎, 并為賦予法律主體資格提供了可行性。然而, 動物是生命的主體, 有自主意識和可以進行“意思表示”, 甚至也擁有財產, 但并非法律主體, 蓋因法律調整的是社會關系 (即人與人之間通過意思表示所形成的社會關系) 使然。

      2. 智能機器人的“自主意識”

      弱人工智能是不具有自主意識的人工智能類型, 推理和解決問題的能力局限于特定的任務, 不能自主提出問題。強人工智能把人工智能和意識、感性、知識和自覺等人類的特征相結合, 具有提出問題和獨立推理與解決問題的能力。超人工智能只是理論上的設想, 目前尚處于弱人工智能階段, 甚至是弱人工智能的初步階段。

      從目前的研究來看, 區別人與智能機器人的法律意義在于判斷智能機器人在多大程度上與人類具有相似性, 這是賦予智能機器人的前提條件。從當前的法律來看, 自主意識是智能機器人取得法律人格的主觀條件, 能夠進行獨立的意思表示并進而形成社會關系是客觀條件。必須認識到, 是否屬于社會關系是由人來作概念上的設定, 意思表示能力對現在的智能機器人而言已無技術障礙。至于是否屬于獨立的意思表示, 一方面受制于是否屬于社會主體 (這個問題仍然取決于是否認可智能機器人的社會主體地位, 否則會陷入邏輯悖論。) , 另一方面也取決于智能機器人有無“自主意識”。總之, 按照當前的法律理念, “自主意識”和“表意能力”是賦予智能機器人法律人格的必要條件, “自主意識”則是其判斷標準。

      自主意識與人類控制是緊密相關的概念, 也是可接受性較強的觀察視角。人類對智能機器人的控制將可能出現三種情形:完全控制、部分控制及超出控制。即使在弱人工智能階段, 由于深度學習和自主學習, 如前文所述, 智能機器人也已經在一定程度上出現超出人類控制的實例。智能機器人的“自主意識”的自主程度決定了是否賦予法律人格及賦予條件。

      然而, 用“自主意識”作為判斷賦予智能機器人法律人格的標準是否科學、合理呢?因為當前的法律是人對自身行為的規范, 是在智能機器人產生之前的法律。而且, 目前對自主意識的內涵和外延界定是基于當前的人類理念和對人類的意識的觀察所形成的結果。換言之, 無論智能機器人是否具有意識, 反對的觀點通常是因為認為計算機和程序無法達到意向性, 它必須由人腦或者具有人腦類似的生理結構和組織才能達到。人工智能史上有句名言:只需要再多一條規則, 人工智能就能馬上實現。那么, 能否認為:只需要再少一條規則, 人工智能就能馬上實現自主意識呢?

      筆者無意否定現在的法律理念將“自主意識”作為判斷標準的合理性, 或許真正的問題在于能不能用人類的意識標準來判斷智能機器人是否具有自主意識。類似的問題也會出現在思維方面, 也就是智能機器人 (例如阿爾法元) 的推理和決策是否屬于思維的問題。當然, 筆者也不完全贊同將智能機器人的學習、推理、決策等能力作為擁有自主意識的依據, 但同時應該看到, 正如人類的意識與能力直接相關一樣, 計算能力至少提供了一種觀察智能機器人的“自主意識”的視角。

      當前的人工智能已經具備了通過數據、算法及計算分析問題和解決問題的能力, 但尚不能自主提出問題。如果能夠自主提出問題, 是否就可以認為具有自主意識呢?答案或許并不能取得一致認同。以圖靈測試為例, 圖靈測試是對機器人沿用人類辨識同類的方法進行測試, 那么, 通過測試的機器人是否就意味著具備意識和思維呢?目前來看, 答案是基本否定的。2014年, 俄羅斯科學家弗拉基米爾·維西羅夫開發的人工智能軟件尤金·古斯特曼通過了圖靈測試, 但各種質疑紛至沓來。是時候該回顧一下丹尼爾·丹尼特的名言了:如果行為表現不能用來檢驗意識, 怎么保證現實中的其他人不是自然演化出來的僵尸呢?雖然人工智能的一個分支是致力于通過人工神經網絡來推動人工智能的發展, 但人工智能的發展路徑具有多種可能性。完全用人類的自主意識作為判斷標準的科學性和合理性是值得商榷的。

      莫拉維克悖論揭示了一個和常識相反的現象:人類獨有的高階智慧能力只需要非常少的計算能力, 例如推理。但是, 無意識的技能和直覺卻需要極大的運算能力, 例如系鞋帶。然而, 醫療機器人達芬奇已經可以縫合葡萄皮了。從這個角度看, 如果以自主意識作為是否賦予智能機器人法律人格的標準, 其結果可能是不利于否定派的觀點的。

      目前的智能機器人的超人類的能力尚局限于有規則的圍棋、國際象棋等游戲領域。然而, 這已經足以讓人們放棄人與機器人的區別在于經驗學習的判斷標準。通過機器學習和深度學習, 借助于模擬人類的神經網絡, 機器人也可以擁有類似人類的直覺或感覺, 擁有獨特的創意和靈感 (例如作詩和寫小說) 。2017年, Open AI宣布了他們的一項研究成果, 證明通過訓練, 智能體是可以創造語言并進行交流的。同時, 他們也將論文《Emergence of Grounded Compositional Language in Multi-Agent Populations》同步到arxiv上。[19]

      智能機器人主要依靠數據、算法和計算能力來進行學習、判斷和決策, 雖然其思維過程并不完全相同, 但智能機器人在圍棋等領域彰顯的超人類能力不應被忽視。隨著環境感知能力的增強, 機器人的環境反應能力和環境適應能力也會相應增強。這一切都在逐步消滅人與機器人的差別, 正因如此, 才被稱為“機器人”或“智能機器人”, 才有人類的科技進步和社會發展。個人情感和好惡判斷并不能阻止這一切的發生。

      即使如此, 人與機器人仍然是有區別的, 人對精神利益和物質利益的追求也使得人與機器人有本質的區別。而且, 雖然機器人在不斷模擬人的神經網絡, 可以自主學習, 甚至通過自主完善的算法來在某些領域顯示出超越人類的思維能力, 從而具備獨特的思維能力, 但人類思維 (包括情感思維) 的復雜性是機器人無法企及的。同時, 也應當看到, 智能機器人的程序和算法雖然是由人來設計的 (至少在目前是這樣的) , 但其運算和作出判斷、決策的過程是一個“黑箱”, 能否因此認為智能機器人擁有類似人的思維呢?或許這個問題的關鍵是將思維的主體限定為人類的固有理念, 因此被認為不是思維, 而是設計者的思維、智慧及意志的延伸。然而, 人類大腦的細胞運行迄今對人類的科技認識而言在一定程度上也是“黑箱”, 但在此之前就認為人類是有自主意識的。對于自主智能機器人而言, 這種觀點將難以自圓其說, 或許現實法律問題和科技進步將推動形成“自主意識”的新內涵。

      (四) 智能機器人法律人格問題的法律選擇

      在早期的人工智能階段, 將智能機器人或自動信息系統的行動歸屬于個人或法律實體, 并非基于代理關系的考慮, 而是基于自動信息系統只能在預先設定的程序的技術結構內工作這種典型特征。

      對于智能機器人的法律人格問題, 仍需要遵循“最小化原則”和“程序化原則”, 盡力將已經存在的法律適用到人工智能時代, 盡量在最小程度上對人工智能制訂新的法律, 盡可能通過程序性的技術改造來適用已有的法律, 以清除法律障礙或者明確關系。基于此, “工具論”仍然是當前解釋和適用法律的方式。例如, 智慧法院的“智能法院”建設中將可能采用符合法定條件的智能化自動立案、自動保全及自動劃扣等執行措施, 智慧法官雖然可以代替法官的職業活動, 但這些訴訟“行動”仍然是代表法院作出的, 相關司法文書的制作和發出主體仍然是法院。智慧律師等職業替代所產生的問題也可以同樣解決。

      在自主智能機器人不再完全是人類控制的工具的情形下, 例如微軟“小冰”創作詩歌作品時, 可考慮在著作權等權益方面賦予智能機器人特定的權益主體地位, 其實質是將該等權益變相歸屬于公共領域, 此可稱為“控制論”或“權益主體論”。如果強人工智能的奇點出現了, 法律將被迫援用“擬制論”來賦予智能機器人擬制法律人格或者類法律人格。“工具論”“控制論”及“擬制論”將漸次成為解決智能機器人法律人格和法律責任問題的可能方案。圖靈測試、中文房間等測試及以后產生的新的測試實驗將引入法律領域來確定智能機器人是否擁有自主意識, 以便確定是否賦予法律人格和賦予何種法律人格。歐盟和愛沙尼亞、韓國等正在討論賦予智能機器人的擬制法律人格的動議, 無論結果如何, “擬制論”已經提上了人類的議事日程。

      如果把問題的討論不再局限于將“自主意識”作為賦予智能機器人法律人格的條件, 或可考慮將機器人的“人性化”作為是否賦予法律人格的考量標準。換言之, 智能機器人的“人性化”將直接影響甚至決定其法律人格化。人性化標準的優勢在于:可以充分體現人類的人性理念, 展現對智能機器人的人文關懷, 反映關于智能機器人法律人格的諸學說或理論的要求。從另一個角度看, 也可以解除或一定程度上解除賦予智能機器人法律人格后智能機器人對人類的不利影響的疑慮。

      預計對法律人格制度帶來根本沖擊的將是Cyborg (Cybernetic Organism, 音譯為“賽博格”) 。Cyborg是能夠“自我調節的人機系統”, 既擁有機械裝置的優點, 也具備人類的感覺、感情以及思維。未來的生化電子人尚停留在科幻層面, 但或許也并不遙遠。機器人的人類化和人類的機器人化可能并非最恰當的表述, 但可以比較形象地說明人類和機器人趨同而行的未來發展趨勢。強人工智能階段, 人機界限的模糊和人機共存狀態成為新的社會特征, 可能出現具有法律人格或類法律人格的智能機器人, 以人際社會關系作為調整對象的法律制度將出現顛覆性的變革。那時, 可能不是賦予智能機器人以法律人格, 而是智能機器人取得法律人格, 如果“法律人格”一詞還存在的話。

      (五) 賦予智能機器人法律人格的影響

      法律是人類的創造物, 是調整人與人之間的社會關系的法律規范的總稱。如果要賦予智能機器人法律人格, 必須在此前充分認識到這一做法的影響并對此進行充分評估。

      雖然沙特賦予以公民資格并不能成為理論上主張智能機器人應具有法律人格的充分依據, 但無論沙特此舉的動機如何, 都屬于其主權范圍內的活動, 并不違反國際法。然而, 一旦賦予智能機器人公民身份, 將會引起一系列的法律問題。法律人格問題不僅關系到權利、義務和責任的主體問題, 而且, 法律將調整新型社會關系, 即人與智能機器人之間的社會關系及智能機器人之間的社會關系。法律如果調整人與非人之間的關系, 國內法和國際法都將會出現顛覆性的變革。

      在電子商務法乃至信息網絡法的立法和研究中, 一直秉承“最小化原則”和“程序化原則”, 以期盡可能不改變傳統的法律制度。如果賦予機器人以法律人格, 就必須清醒認識到, 這將是對傳統的法律制度的重大改造甚至是再造。

      法律不僅是一種規范事實, 而且還是一種價值體系。價值從來不是一元自足的閉塞體系, 而是多元競爭的開放體系;不是自洽的和諧體系, 而是多元競爭的開放體系;不是一成不變的靜態體系, 而是因時因地而變的動態體系。[20]法律的變革是法律自身的發展規律, 也是法律價值的本質要求與具體體現。法律是隨著社會生活的發展而發展的, 即使再造法律, 也未嘗不可。然而, 由于智能機器人的法律人格問題的特殊性, 應當充分認識到一旦賦予其法律人格而可能產生的法治影響及由此而引發的社會影響。

      結語

      吳漢東教授認為:“凡是可以描述的、重要的、有固定規則和標準答案的工作崗位, 都有被智能機器人取代的可能。”[21]當前在立法上賦予智能機器人法律人格的立法條件確實并不成熟, 但是, 未雨綢繆, 對相關的問題的理論探討是必要的。我們需要警惕人工智能產生的各種社會風險, 但更重要的是人類要完成自身的革命, 個體也需要認識到職業替代的風險和完成自我重塑。技術演進過程中的人類與機器人之間并非魔與道的關系, 也非奴役與被奴役的關系, 人類的理性與智慧終將解決這一難題并在此過程中完成人類自身的革命。

      注釋
      [1]參見劉岳川:《法律制度對創新創業機制的作用》, 《上海師范大學學報》 (哲學社會科學版) 2017年第2期。
      [2]智能機器人只是人工智能的其中一種應用, 且智能機器人并不一定具有人類的外形。為形象說明要探討的問題, 筆者沿用了“智能機器人”一詞。
      [3]參見吳漢東:《人工智能時代的制度安排與法律規制》, 《法律科學》2017年第5期。
      [4]參見袁曾:《人工智能的有限法律人格審視》, 《東方法學》2017年第5期。
      [5]參見楊清望、張磊:《論人工智能的次等法律人格》, 載《中國法理學會2017年年會論文集》。
      [6]參見張紹欣:《從法律人類學視角論智能機器人與人類的關系》, 載《中國法理學會2017年年會論文集》。



    重要提示:轉載本站信息須注明來源:原創論文網,具體權責及聲明請參閱網站聲明。
    閱讀提示:請自行判斷信息的真實性及觀點的正誤,本站概不負責。
    性感美女脱衣全过程 - 视频 - 在线观看 - 影视资讯 - 品爱网